ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ ﺿﻮء ﻋﻠﻢ اﻟﻠﺴﺎن
ﻛﺘﺎب ﻟﻠﻤﺴﺘﺸﺮق ﻛﺮﻳﺴﺘﻮف ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ
ﺻﺪر ﻓﻲ اﻟﻌﺎم 2000 ﻛﺘﺎب ﻟﻠﻤﺴﺘﺸﺮق اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ (ﻛﺮﻳﺴﺘﻮف ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ) ﻳﻌﺮض ﻓﻴﻪ ﻗﺮاءة ﺟﺪﻳﺪة
ﻟﻠﻤﻘﺎﻃﻊ اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ﺑﻌﻨﻮان :
Die syro-aramäische Lesart des Koran.
Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache
(Das Arabische Buch, Berlin 2000)
" ﻗﺮاءة آراﻣﻴﺔ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻟﻠﻘﺮآن ـ ﻣﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن "
(دار اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻌﺮﺑﻲ ، ﺑﺮﻟﻴﻦ 2000 )
ﻟﻤﺎ ﺗﻌﺬر ﻋﻠﻰ أﻫﻞ اﻟﻠﺴﺎن إﻳﻀﺎح ﻣﺎ ﻏﻤﺾ ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن ﻣﻊ ﻗﻮﻟﻪ ﺑﺎﻟﻨﺰول ﺑﻠﺴﺎن ﻋﺮﺑﻲ
ﻣﺒﻴﻦ ، ذﻫﺐ اﻟﻤﻔﺴﺮون إﻟﻰ أن ﻫﺬا اﻟﻐﻤﻮض ﻳﻌﻮد إﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﻗﺮﻳﺶ ﻣﻌﻠﻠﻴﻦ اﻋﺘﻘﺎدﻫﻢ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ (
وﻣﺎ أرﺳﻠﻨﺎ ﻣﻦ رﺳﻮل إﻻ ﺑﻠﺴﺎن ﻗﻮﻣﻪ ﻟﻴﺒﻴﻦ ﻟﻬﻢ) (ﺳﻮرة اﺑﺮﻫﻴﻢ ، اﻵﻳﺔ 4 ) .

اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻻﺷﻜﺎل ﻳﺘﻤﺤﻮر اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﺣﻮل واﻗﻊ اﻟﻠﻐﺔ ، وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻟﻐﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ
اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﺸﺮة ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺸﺮق اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ دُوّن ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ . ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺔ
ﻫﻲ اﻵراﻣﻴﺔ ، وﻗﺪ ﻧﻌﺘﻬﺎ اﻹﻏﺮﻳﻖ ﻣﻨﺬ ﻋﺼﺮ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﻴﻼد ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻧﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﻤﻠﻜﺔ آﺷﻮر ﻓﻲ
ﺑﻼد ﻣﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ وﺳﻮرﻳﺎ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ، وﺗﻨﺘﻤﻲ أﻗﺪم ﻧﻘﻮش آراﻣﻴﺔ اﻛﺘﺸﻔﺖ ﺣﺘﻰ اﻵن إﻟﻰ اﻟﻘﺮن
اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﻴﻼد. وﻗﺪ ﻋُﺮف اﻵراﻣﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ اﻋﺘﻨﻘﻮا اﻟﻨﺼﺮاﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎن ﺗﻤﻴﻴﺰا ﻋﻦ أﺑﻨﺎء أﻣﺘﻬﻢ
اﻟﻮﺛﻨﻴﻴﻦ ﺑﺤﻴﺚ اﺿﺤﻰ ﻟﻘﺐ اﻵراﻣﻲ ﻣﺮادﻓﺎ ﻟﻠﻮﺛﻨﻲ. واﻟﻄﺒﺮى ﻻ ﻳﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮه اﻵراﻣﻴﺔ ﺑﻞ
اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ. وﻣﺎ رﻓﻊ ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﺗﺮﺟﻤﺔ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس (اﻟﺘﻮراة واﻹﻧﺠﻴﻞ ) ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮن
اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻴﻼدي ورﺑﻤﺎ ﻗﺒﻠﻪ إﻟﻰ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ اﻟﺮﻫﻰ ، وﻫﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻵراﻣﻴﺔ اﻟﻤﺤﻜﻴّﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺮﻫﻰ (
وﻫﻲ أورﻓﺎ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ) اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﺷﻤﺎل ﻏﺮب ﺑﻼد ﻣﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ . وﻣﻊ ﺗﻨﺼّﺮ اﻟﻤﻠﻚ أﺑﺠﺮ
اﻟﺨﺎﻣﺲ ، ﻣﻠﻚ اﻟﺮﻫﻰ ، ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻴﻼدي واﻧﺘﺸﺎر اﻟﻨﺼﺮاﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﺴﺮﻳﺎن
اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺳﻮرﻳﺎ وﺑﻼد اﻟﺮاﻓﺪﻳﻦ ، اﺻﺒﺤﺖ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﺑﻔﻀﻞ ذﻟﻚ ﻟﻐﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﺳﻮرﻳﺎ
وﺑﻼد ﻣﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ ﻓﺤﺴﺐ ، ﺑﻞ ﺗﺠﺎوزﺗﻬﺎ إﻟﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺠﺎورة ، ﻣﻨﻬﺎ ﺑﻼد ﻓﺎرس وﺷﺒﻪ اﻟﺠﺰﻳﺮة
اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﻗﺪ ورد ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺚ ﻧﺒﻮي ﺷﺮﻳﻒ أن اﻟﻨﺒﻲ (ﺻﻠﻌﻢ) ﻃﻠﺐ ﻣﻦ زﻳﺪ ﺑﻦ ﺛﺎﺑﺖ اﻟﺬﻫﺎب إﻟﻰ
ﺑﻼد اﻟﺸﺎم ﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ، ﻣﻤﺎ ﻳﺒﻴّﻦ ﻟﻨﺎ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ (اﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ) ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ
ﻓﻴﻪ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ وﻣﺎ ﺑﻌﺪه ، إذ ﻧﻌﻠﻢ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ اﻷدب اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻼﺣﻖ أن ﻟﻠﺴﺮﻳﺎن ﺣﻈﺎ واﻓﺮا ﻓﻲ
ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﻴﺔ ﺑﻤﺎ أﻧﺠﺰوه ﻣﻦ ﺗﺮﺟﻤﺎت ﻣﻦ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ واﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ
اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻌﺒﺎﺳﻲ ، ﻓﺎﺿﺤﺖ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻟﻐﺔ اﻵداب واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻌﻠﻮم. واﻟﻤﻌﺮوف
أن اﻵراﻣﻴﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺑﺪأ ﺗﺪوﻳﻨﻬﺎ ﺑﺤﺴﺐ اﻟﻨﻘﻮش اﻟﻤﻜﺘﺸﻔﺔ ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﻴﻼد ، وأن ﻣﻠﻮك
اﻟﻔﺮس اﺗﺨﺬوﻫﺎ ﻟﻐﺔ دواوﻳﻨﻬﻢ واﺳﺘﻌﻤﻠﻮا اﻟﺨﻂ اﻵراﻣﻲ ﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ اﻟﻮﺳﻄﻰ (اﻟﺒﻬﻠﻮﻳﺔ) ﻛﻤﺎ
اﺗﺨﺬﻫﺎ ﺑﻨﻮ اﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﻌﺪ ﺳﺒﻴﻬﻢ إﻟﻰ ﺑﺎﺑﻞ ﻟﻐﺔ ﻟﻬﻢ ﻓﺪوّﻧﻮا ﺑﻬﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﻛﺘﺒﻬﻢ اﻟﻤﻘﺪﺳﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻛﺘﺎب
اﻟﻨﺒﻲ داﻧﻴﺎل وﺗﺮاﺟﻤﻬﺎ. وﻟﻴﺴﺖ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ إﻻ اﻣﺘﺪادا ﻟﻶراﻣﻴﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺑﻄﺎﺑﻌﻬﺎ اﻟﻤﺴﻴﺤﻲ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﻴﻼد
وﺑﺎﺗﺖ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻷﻣﻮي ﺣﺘﻰ ﻋﻬﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻠﻚ ﺑﻦ ﻣﺮوان ( 685
– 705 م) ، ﻣﻤﺎ ﻳﺒﻴّﻦ اﻻﺗﺼﺎل اﻟﻮﺛﻴﻖ اﻟﺮاﺑﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ واﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﻋﺼﺮ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت
.

ﺗﺄﺳﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺑﻬﺎ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ اﻟﻠﻐﻮي ﻣﻦ
ﻋﺼﺮ ﻳﺴﺒﻖ وﺿﻊ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﺳﻴﺒﻮﻳﻪ ( اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ ﺳﻨﺔ 795 م) ﺑﺤﻮاﻟﻲ ﻣﺎﺋﺔ
وﺧﻤﺴﻴﻦ ﻋﺎﻣﺎ ﻣﻌﺘﺒﺮا أن اﻟﻠﺴﺎن اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺬي أﻧﺰل ﺑﻪ اﻟﻘﺮآن ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ وﺿﻊ
أﺳﺴﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺤﻮﻳﻴﻦ اﻷﻋﺎﺟﻢ واﻟﻌﺮب . وﻳﺸﻜﻚ اﻟﻤﺆﻟﻒ ﺑﻜﻔﺎءة ﻫﺆﻻء اﻟﻨﺤﻮﻳﻴﻦ 2
وﺑﺎﻷﺧﺺ اﻷﻋﺎﺟﻢ ﻣﻨﻬﻢ ، اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺠﻬﻠﻮن "اﻟﻠﺴﺎن" اﻟﺬي أﻧﺰل ﺑﻪ اﻟﻘﺮآن ، ﻣﺴﺘﻨﺪا ﺑﺬﻟﻚ إﻟﻰ
ﺻﺎﺣﺐ "ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن ﻋﻦ ﺗﺄوﻳﻞ اﻟﻘﺮآن " ، أﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ اﻟﻄﺒﺮي ( 923 - 839 م) اﻟﺬي
أدرك اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺨﺎص اﻟﻤﻤﻴﺰ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻘﺮآن ، إذ ﻧﺎﺷﺪ " أﻫﻞ اﻟﻠﺴﺎن اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻬﻢ ﻋﻠﻢ ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن اﻟﺬي ﻧﺰل
ﺑﻪ اﻟﻘﺮآن ... واﻟﺬﻳﻦ ﻫﻢ أوﺿﺤﻬﻢ ﺑﺮﻫﺎﻧﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﺮﺟﻢ وﺑﻴّﻦ ﻣﻦ ذﻟﻚ ... " ، أن ﻳﺘﻔﻀﻠﻮا ﺑﺘﻔﺴﻴﺮ ﻣﺎ
ﺗﻴﺴﺮ ﻟﻬﻢ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻋﻠﻤﻬﻢ ، وﻣﻀﻴﻔﺎ إﻟﻰ ذﻟﻚ: " ﻛﺎﺋﻨﺎ ﻣﻦ ﻛﺎن ذﻟﻚ اﻟﻤﺘﺄول واﻟﻤﻔﺴّﺮ " .

ﻳﺸﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ أن اﻟﻘﺮآن ﻫﻮ أول ﻛﺘﺎب دوّن ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻌﺪم وﺟﻮد أي أﺛﺮ
ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻤﺨﻄﻮط ﺳﺎﺑﻖ ﻣﺎ ﺧﻼ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻘﻮش اﻟﻨﺒﻄﻴﺔ اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﻛﺎن اﻟﺨﻂ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻓﻲ
ﺑﺪاﻳﺎﺗﻪ ﻛﻨﻈﻴﺮه اﻟﻨﺒﻄﻲ ﻣﺠﺮدا ﻣﻦ اﻟﻨﻘـﺎط واﻟﺤﺮﻛﺎت . ﻳﺸـﻬﺪ ﻋﻠﻰ ذﻟـﻚ اﻟﻌﺪﻳـﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺨﻄﻮﻃﺎت
اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ وﻏﻴﺮﻫﺎ اﻟﻤﺤﻔﻮﻇﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺎﺣﻒ ﺷﺮﻗﺎ وﻏﺮﺑﺎ ، وآﺧﺮﻫﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ اﻛﺘﺸﻔﺖ ﻓﻲ أواﺋﻞ
اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت ﺗﺤﺖ ﺳﻘﻒ ﺟﺎﻣﻊ ﺻﻨﻌﺎء اﻟﻜﺒﻴﺮ. وﻫﻨﺎك إﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ أن اﻟﻨﻘﺎط اﻟﻤﻤﻴﺰة ﻻﺛﻨﻴﻦ وﻋﺸﺮﻳﻦ
ﺣﺮﻓﺎ ﻣﻦ ﺣﺮوف اﻷﺑﺠﺪﻳﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻗﺪ أﺿﻴﻔﺖ إﻟﻰ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻻﺣﻖ ، إﻻ أن ﻫﻨﺎك
ﻏﻤﻮﺿﺎ ﺣﻮل اﻟﺰﻣﻦ اﻟﺬي ﺗﻢ ﻓﻴﻪ اﻟﺘﻨﻘﻴﻂ . ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻄﺒﺮي ( اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ / اﻟﻌﺎﺷﺮ ﻣﻴﻼدي
) ﻗﺪ اﻋﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮه إﺟﻤﺎﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ اﻟﺤﺎﻟﻲ اﻟﻤﻨﻘﻮط .
ﻳﺆﻛﺪ اﻟﻤﺆﻟﻒ أﻧﻪ وﺿﻊ ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻛﻞ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ ﻣﺴﺘﺸﺮﻗﻴﻦ أو ﻋﺮب ﻓﻲ
ﻣﺤﺎوﻻﺗﻬﻢ اﻟﻌﺪﻳﺪة ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﺳﻴﺒﻮﻳﻪ وﻣﺎ ﺑﻌﺪه اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻘﺮآن ،
ﻣﺴﺘﻨﺪا ﻓﻘﻂ إﻟﻰ ﻋﻠﻢ اﻟﻠﺴﺎن اﻟﺬي ﻳﻘﻀﻲ ﺑﻘﺮاءة اﻟﻨﺺ وﻓﻬﻤﻪ ﻓﻲ إﻃﺎره اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻣﺠﺮدا ﻣﻦ
اﻟﻤﺆﺛﺮات اﻟﻼﺣﻘﺔ. وﻷن اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ اﻋﺘﻤﺪوا ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻞ اﻟﺸﻔﻬﻲ اﻟﻼﺣﻖ دون اﻟﻤﺒﺎﻻة ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ ﻃﺒﻘﺎ
ﻹﻃﺎرﻫﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ، وﻗﻌﻮا ﻓﻲ اﻟﺨﻄﺄ وﻧﺘﺞ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑـ " اﻟﻤﻘﺎﻃﻊ اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ " ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن .
وﻳﺆﻛﺪ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ " اﻟﻤﻘﺎﻃﻊ اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ " ﻫﻨﺎك ﻧﺼﻮص أﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻏﻴﺮ
ﻣﺸﻜﻮك ﻗﻲ ﺻﺤﺔ ﻓﻬﻤﻬﺎ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺣﺘﻰ اﻵن ، ﺑﻴّﻦ اﻟﺒﺤﺚ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ إﻋﺎدة ﻗﺮاءﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء ﻋﻠﻢ
اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ . وﻗﺪ ﺳﻠﻚ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ ﻫﺬا ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺗﺘﻠﺨﺺ ﺑﺨﻄﺔ ﺗﺪرﻳﺠﻴﺔ ﻗﻮاﻣﻬﺎ
ﺧﻤﺴﺔ وﻫﻲ :

 1) ﻳﺮاﺟﻊ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻲ ﺧﻄﻮة أوﻟﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻄﺒﺮي ﺗﻘﺪﻳﺮا ﻣﻨﻪ ﺑﺄن اﻟﺘﻘﻠﻴﺪ اﻻﺳﻼﻣﻲ
رﺑﻤﺎ اﺣﺘﻔﻆ ﺑﺎﻟﺸﺮح اﻟﺼﺤﻴﺢ دون أن ﻳﺄﺑﻪ ﺑﻪ اﻟﻤﻔﺴﺮون داﻋﻤﺎ ذﻟﻚ ﺑﺎﻷدﻟﺔ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ. وإﻻ ﻓﻴﻠﺠﺄ ﻓﻲ
ﺧﻄﻮة ﺛﺎﻧﻴﺔ إﻟﻰ ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب ﻻﺑﻦ ﻣﻨﻈﻮر ( 1232 ـ 1311 م) رﺑﻤﺎ ﻳﻌﺜﺮ ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮح
اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ، ﺳﻴﻤﺎ وأن اﻟﻄﺒﺮي ﻟﻢ ﻳﺮﺟﻊ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮه إﻟﻰ أي ﻗﺎﻣﻮس ﻋﺮﺑﻲ ﻛﺎن ﻣﻌﺘﻤﺪا ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻞ
اﻟﺸﻔﻬﻲ دون ﺳﻮاه وﻟﻮ أﻧﻪ اﺳﺘﺸﻬﺪ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت ﺑﺎﻟﺸﻌﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻣﻊ ﺑﻌﺪه ﻣﻦ ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن .
وﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﺆدي ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ إﻟﻰ ﻧﺘﻴﺠﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ.
2 ) ﻓﺈن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ذﻟﻚ ، ﻋﻤﺪ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ ﻗﺮاءة اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻘﺮآﻧﻲ دون أي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻗﺮاءة
ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ أﻋﻄﺖ اﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻻت ﻣﻌﻨﺎه اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ.
3 ) وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ذﻟﻚ ، ﺑﺎﺷـﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ أوﻟﻰ ﺑﺘﻐﻴﻴﺮ ﻧﻘﺎط اﻟﺤﺮوف اﻟﺘﻲ رﺑﻤﺎ
وﺿﻌﺖ ﻋﻦ ﻋﺪم إﻟﻤﺎم اﻟﻤﺤﻘﻖ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﻤﻔﻬﻮم ﻧﺺ اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ ﻗﺮاءﺗﻪ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﻗﺪ أدت ﻫﺬه
اﻟﺨﻄﻮة ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻏﻴﺮ ﻗﻠﻴﻠﺔ إﻟﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ.
4 ) وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ذﻟﻚ ، ﺷـﺮع اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﺑﺘﻐﻴﻴﺮ ﻧﻘﺎط اﻟﺤﺮوف ﺑﻬﺪف إﻳﺠﺎد
ﻣﺼﺪر ﻟﻘﺮاءة ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ، وﻗﺪ أدت ﻫﺬه اﻟﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻋﺪﻳﺪة إﻟﻰ ﻗﺮاءة ﺗﻌﻴﺪ ﻟﻠﻨﺺ ﻣﻌﻨﺎه
اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ.
5 ) وإن ﻓﺸﻠﺖ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻟﻤﺤﺎوﻻت وﻛﺎن اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻛﺘﺎﺑﺔ وﻗﺮاءة ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﻴﻪ وإﻧﻤﺎ
دون أن ﻳﻌﻄﻲ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ ﻟﻠﻨﺺ، ﻟﺠﺄ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺣﻴﻨﺬاك إﻟﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻗﺼﻮى ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﺗﺮﺟﻤﺔ
اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ إﻟﻰ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻻﻗﺘﺒﺎس ﻣﻔﻬﻮم ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﻰ ﻣﺮادﻓﻪ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ. وﻗﺪ ﺑﻴّﻦ
اﻟﺒﺤﺚ ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﺨﻄﻮة ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺨﻄﻮات اﻷرﺑﻊ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ أﻫﻤﻴﺔ، إذ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﻌﻄﻲ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ
اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻐﺎﻣﺾ ﻣﻌﻨﺎه اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ اﻟﺠﻠﻲ.

وﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ اﻟﻠﻐﻮي اﻟﻤﻔﺼﻞ ﻟﻬﺬه اﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺗﻄﺮّق ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﺘﻌﺎﺑﻴﺮ
واﻵﻳﺎت اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ ﻣﻌﺘﻤﺪا ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﺎﻧﺘﻈﺎم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ أم ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ، ﻧﻌﺮض
ﻣﻨﻬﺎ ﻧﻤﻮذﺟﺎ ﻣﺒﺴﻄﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺨﻄﻮات اﻟﻤﺬﻛﻮرة :
أ ) ﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ اﻵﻳﺎت ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺸﻜﻮك ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻬﺎ إﻟﻰ ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا اﻵﻳﺔ 64 ﻣﻦ ﺳﻮرة اﻹﺳﺮاء .
وﻣﻮﺿﻮع ﻫﺬه اﻵﻳﺔ أﻧﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻃﺮد إﺑﻠﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﺠﻨﺔ ﻟﺮﻓﻀﻪ اﻟﺴﺠﻮد ﻵدم، ﻓﺎﺳﺘﺄذن ﻣﻨﻪ إﺑﻠﻴﺲ أن
ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﻋﺰ وﺟﻞّ أن ﻳﺠﺮب اﻟﻨﺎس إﻟﻰ ﻳﻮم اﻟﺪﻳﻦ ، ﻓﺄذن ﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ وأردف ﺑﻘﻮﻟﻪ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ :
( واﺳﺘﻔﺰز ﻣﻦ اﺳﺘﻄﻌﺖ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺼﻮﺗﻚ وأﺟﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺨﻴﻠﻚ ورﺟﻠﻚ
وﺷﺎرﻛﻬﻢ ﻓﻲ اﻵﻣﻮال واﻷوﻟﺪ وﻋﺪﻫﻢ وﻣﺎ ﻳﻌﺪﻫﻢ اﻟﺸﻴﻄﻦ إﻻ ﻏﺮورا )
ﺷﺮح اﻟﻄﺒﺮى ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﺑﺎﻟﻤﻔﻬﻮم اﻟﺘﺎﻟﻲ : ( اﺳﺘﻔﺰز) ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻓﺰع ﺑﺼﻮﺗﻚ ، ﻣﻊ أن ﻫﺬا
اﻟﻤﻔﻬﻮم ﻳﻨﺎﻗﺾ اﻟﻤﻔﻬﻮم اﻟﻘﺮآﻧﻲ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن إﺑﻠﻴﺲ ( ﻳﻮﺳﻮس ﻓﻲ ﺻﺪور اﻟﻨﺎس) ( ﺳﻮرة اﻟﻨﺎس، 5 ) .
وﻳﺸﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ أن ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب ﻳﺸﺮح اﺳﺘﻔﺰه ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺧﺘﻠﻪ ﺣﺘﻰ أوﻗﻌﻪ ﻓﻲ ﻣﻬﻠﻜﺔ، وﻫﻮ
اﻟﻤﻔﻬﻮم اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮاﻟﻤﻄﺎﺑﻖ ﻟﻠﻤﻔﻬﻮم اﻟﻘﺮآﻧﻲ. وﻳﺸﺮح اﻟﻄﺒﺮي ( وأﺟﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺨﻴﻠﻚ
ورﺟﻠﻚ) ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻬﺠﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس ﺑﺠﻠﺒﺔ ﻟﺘﺨﻮﻳﻔﻬﻢ ﺑﺎﻟﺨﻴﺎﻟﺔ واﻟﻤﺸﺎة ، وﻫﺬا اﻟﻤﻔﻬﻮم ﻳﺨﺎﻟﻒ أﻳﻀﺎ
اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ، ﻓﻴﻘﺮأ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺴﺎن أﺧﻠِﺐ ﻋﻮﺿﺎ ﻋﻦ ( أﺟﻠِﺐ) ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺣﺘﻞ أو
أﻧﺼِﺐ ﻋﻠﻴﻬﻢ. وﻟﻤّﺎ ﺗﻌﺴّﺮ اﻻﺣﺘﻴﺎل ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس ﺑﺎﻟﻬﺠﻮم ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺠﻠﺒﺔ ﺑﺎﻟﺨﻴّﺎﻟﺔ واﻟﻤﺸﺎة ﻳﺮى
ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻣﻦ اﻷﻧﺴﺐ ﻗﺮاءة ﺑﺤﺒﻠِﻚ ( ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺣﺒﺎﻟِﻚ أو ﺣﻴَﻠِﻚ) ﺑﺪﻻ ﻣﻦ (ﺧﻴﻠِﻚ) ودﺟﻠِﻚ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ (
ورﺟِﻠِﻚ) ، ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻮاﻓﻖ واﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﻘﺮآﻧﻲ. أﻣﺎ ( وﺷﺎرﻛﻬﻢ ﺑﺎﻷﻣﻮال واﻷوﻟﺪ) ﻓﻴﻌﺠﺐ أﻫﻞ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ
ﻣﻦ ﺳﻤﺎﺣﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻹﺑﻠﻴﺲ ﺑﻤﺎﺷﺮﻛﺔ اﻟﻨﺎس ﺑﺎﻷﻣﻮال واﻷوﻻد ﻣﻊ ﻋﻠﻤﻬﻢ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﺰّ ﺟﻼﻟﻪ ﻫﻮ اﻟﺬى
ﻳﺮزﻗﻬﻢ إﺑﺎﻫﻢ ، ﻓﻴﺮى اﻟﻄﺒﺮي اﻟﺤﻞ ﺑﺸﺮﺣﻪ ﻫﺬا اﻟﻤﻘﻄﻊ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﺸـﺎرﻛﺔ إﺑﻠﻴﺲ اﻟﻨﺎس ﺑﻤﺎل اﻟﺤﺮام
وأوﻻد اﻟﺰﻧﻰ ، ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺸـﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ أن ﻣﺼﺪر (ﺳـﺮك) ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻣﺸﺘﻖ ﻣﻨﻪ اﻟﺸَﺮك
واﻷﺷﺮاك ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ واﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﻪ ﻣﺼﺪر ﺷﺮّكَ ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻏﺮى ، ﻣﺴﺘﺸﻬﺪا ﻟﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﻨﺒﻮي
اﻟﺸﺮﻳﻒ اﻟﻘﺎﺋﻞ : ( أﻋﻮذ ﺑﻚ ﻣﻦ ﺷﺮّ اﻟﺸﻴﻄﺎن وﺷَﺮَﻛِﻪ). واﻟﻤﻔﻬﻮم اﻟﻘﺮآﻧﻲ أن إﺑﻠﻴﺲ ﻳﻐﺮي اﻟﻨﺎس
ﺑﻮﻋﺪه اﻟﻜﺎذب إﻳﺎﻫﻢ ﺑﺎﻟﻤﺎل واﻟﺒﻨﻴﻦ وﻟﻴﺲ ﺑﻤﺸﺎرﻛﺘﻪ إﻳﺎﻫﻢ ﺑﻬﻢ ، وﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا اﻟﻤﻔﻬﻮم ﻣﻦ ﻧﻬﺎﻳﺔ
اﻵﻳﺔ : ( وﻋﺪﻫﻢ وﻣﺎ ﻳﻌﺪﻫﻢ اﻟﺸـﻴﻄﻦ إﻻ ﻏﺮورا ) . ( أﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎب ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ص 220 – 216)
وﺗﻌﻄﻲ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻟﻮﺣﺪﻫﺎ ﺧﻤﺴﺔ أﻣﺜﻠﺔ ﻧﻤﻮذﺟﻴﺔ ﻋﻦ ﻧﻘﺎط اﻟﻤﻨﻬﺞ رﻗﻢ 1 و 2 و 3 .

ب) ﻣﺜﺎﻻ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻬﺞ رﻗﻢ 2 ﻫﻨﺎك ﻛﻠﻤﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻋﺠﺰ اﻟﻤﻔﺴﺮون ﺷﺮﻗﺎ وﻏﺮﺑﺎ ﻋﻦ ﺷﺮﺣﻬﺎ
ﺣﺘﻰ اﻵن وردت ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻤﺪّﺛﺮ اﻵﻳﺔ 51 وﻫﻲ ( ﻗﺴﻮرة ) ، وﻣﻔﻬﻮﻣﻬﺎ ﻣﻦ ﻧﺺ اﻵﻳﺎت 51- 49 :
( ﻣﺎ ﻟﻬﻢ ﻋﻦ اﻟﺘﺬﻛﺮة ﻣﻌﺮﺿﻴﻦ / ﻛﺄﻧﻬﻢ ﺣﻤﺮ ﻣﺴﺘﻨﻔﺮة / ﻓﺮت ﻣﻦ ﻗﺴﻮرة )
أﺟﻤﻊ اﻟﻤﻔﺴﺮون اﻟﻌﺮب ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ ﺣﺒﺸﻴﺔ اﻷﺻﻞ ﻟﺒﻌﺪﻫﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ وﻗﺪروا
ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﺑﺪ أن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﻬﺎ اﻷﺳـﺪ ﻟﻔﺮار اﻟﺤﻤﺮ ( أي اﻟﺤﻤﻴﺮ ) ﻣﻨﻪ ، ﺑﻌﺪ أن ﺗﺒﻴّﻦ ﻷﺣﺪ اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ
ﺑﺄن اﻷﺳﺪ ﻳﻘﺎل ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ( أرﻳﺎ ) ، ﻣﻤﺎ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أن ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻛﺎن ﻟﻪ إﻟﻤﺎم ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ. ﺛﻢ ﺟﺎء
اﻟﻤﻔﺴﺮون اﻟﻐﺮﺑﻴﻮن ﻓﺒﺤﺜﻮا ﻓﻲ أﺻﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ وﻟﻢ ﻳﺠﺪوا ﻟﻪ اﺷﺘﻘﺎﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﺒﺸﻴﺔ، ﻓﺎﺳﺘﻨﺘﺠﻮا
ﺑﺄن ﻣﻌﻨﻰ اﻷﺳﺪ أﻗﺮب ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ اﺷﺘﻘﺎﻗﻪ ﻣﻦ أﺻﻞ ﻗﺴـﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ أرﻏﻢ وأﺟﺒﺮ ، وأن
اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻣﺎ زال ﻏﺎﻣﻀﺎ . إﻻ أن اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ اﺳﻢ ﻓﺎﻋﻞ ﺳﺮﻳﺎﻧﻲ
ﻋﻠﻰ وزن ( ﻓﻌﻮﻻ ) ( ﺑﻘﺮاءة ﻓﺎﻋﻮﻻ ) اﻟﻤﺸﺘﻖ ﻣﻨﻪ اﻟﻮزن اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻓﻌﻮل وﻓﺎﻋﻮل . واﻟﻜﻠﻤﺔ ﻫﻲ ﻓﻲ
اﻟﻮاﻗﻊ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ اﻷﺻﻞ وﻳﻤﻜﻦ اﺷﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻣﻦ أﺻﻞ ﻗﺴﺮ وﻗﺼﺮ ﻛﻤﺎ ﺗﺜﺒﺘﻪ ﻟﻨﺎ اﻟﻘﻮاﻣﻴﺲ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ،
ﻓﻨﺠـﺪ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﺑﻘﻠﺐ اﻟﺴـﻴﻦ واﻟﻮاو ﺑﻜﺘﺎﺑﺔ ( ﻗﻮﺳﺮا )
و( ﻗﻮﺻﺮا ) وﻫﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻟﻔﻈﺎ ﻋﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ ( ﻗﻮﺳﺮه ) و ( ﻗﻮﺻﺮه ) ﻓﻲ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ
اﻟﻠﻬﺠﺎت اﻵراﻣﻴﺔ. وﻳﺬﻛﺮ ﻟﺴـﺎن اﻟﻌﺮب ﺑﺄن أﻫﻞ اﻟﺒﺼﺮة ﻳﻘﻮﻟﻮن ﻟﻠﻤﺮذول إﺑﻦ ﻗَﻮْﺻَﺮة
( واﻷﺻﺢ ﻗﻮﺻْﺮَه أو ﻗﻮﺻْﺮا ﻟﻔﻈﺎ واﻟﻘﺎﺻﺮ أو اﻟﻔﺎﺷﻞ ﻣﻌﻨﻰ) ﻧﺎﺳﺒﺎ إﻟﻰ أﺑﻦ درﻳﺪ ﻗﻮﻟﻪ: ﻻ أﺣﺴﺒﻪ
ﻋﺮﺑﻴﺎ وﻟﻮ ﻧﻄﻘﻮا ﺑﻪ ﻗﺪﻳﻤﺎ، ﻣﻤﺎ ﻳﺜﺒﺖ ﻣﺠﺪدا اﺧﺘﻼط اﻟﻠﻐﺘﻴﻦ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ واﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎ . واﻟﺮﺳﻢ 4
اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻗﺴﻮره أﺻﺢّ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺎ وﻳﻠﻔﻆ ﻗﺎﺳﻮرا ( ﺑﻠﻔﻆ اﻟﻮاو ﺑﺎﻹﻣﺎﻟﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﻮاو ) وﻟﻴﺲ ﻗَﺴْﻮَِرَة ﺑﺘﺸﻜﻴﻞ
ﻣﺼﺤﻒ اﻟﻘﺎﻫﺮة . أﻣﺎ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﺑﺸﻬﺎدة اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻓﻬﻮ اﻟﺤﻤﺎر اﻟﻬﺮم اﻟﺬي ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺤﻤﻞ
. واﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻘﺮآﻧﻲ أن ﻫﻨﺎك اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﻦ ﻟﻔﺮار اﻟﺤﻤﺮ اﻟﻤﺴﺘﻨﻔﺮة :

أ ) إﻣﺎ اﻟﻬﺮب ﻣﻦ ﺷﻲء ﻣﺮﻋﺐ ﻛﺎﻷﺳﺪ ، وﻫﺬا أﻣﺮ ﺑﺪﻳﻬﻲ ﻳﺒﺮر اﻟﻬﺮب ﻣﻨﻪ ،
ب) وإﻣﺎ اﻟﻬﺮب ﻣﻦ ﺷﻲء ﻏﻴﺮ ﻣﻔﺰع، ﻛﻘﻮﻟﻚ ﻋﻦ أﺣﺪ ﻳﻬﺮب ﻣﻦ ﺧﻴﺎﻟﻪ! وﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻓﻲ
اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ اﻟﺬي ﻳﺸـﺒّﻪ اﺳﺘﻨﻔﺎر اﻟﻬﺎرﺑﻴﻦ ﻣﻦ ﺗﺬﻛﺮة اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺤﻤﻴﺮ اﻟﻬﺎرﺑﻴﻦ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﻧﻈﻴﺮﻫﻢ
ﻓﺤﺴﺐ ، ﺑﻞ وﻣﻦ داﺑﺔ ﻫﺮﻣﺔ ﻫﺎﻟﻜﺔ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺪﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﻬﺮب . وﻳﻘﺎﺑﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ
اﻟﻘﺎﺻﺮ اﻟﻤﺜﺒﺖ ﻟﻸﺻﻞ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ ﻟﻔﻈﺎ وﻣﻌﻨﻰ ( اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎب ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ص47 – 45) .
ج ) ﻳﺸﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ أن اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ اﻟﻌﺮب ﻓﻬﻤﻮا ﻛﻠﻤﺔ ﻗﺴﻮرة ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻷﺳﺪ ﺑﻴﻨﻤﺎ
اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﻪ اﻟﺤﻤﺎر اﻟﻬﺮم ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ، وﻗﺮأوا اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ( واﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﺣﻤﺎرك) ( ﺳﻮرة
اﻟﺒﻘﺮة ، 259 ) ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻤﺎر ﻋﺮﺑﻴﺎ ، ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﻪ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺎ ﺻﻔﺔ ﻟﺒﻨﻲ آدم. وﺗﻮﺿﻴﺤﺎ ﻟﻬﺬا
اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻧﺄﺧﺬ ﻋﻦ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ (ص 183 – 176) اﻵﻳﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻛﻤﺜﺎل ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻬﺞ رﻗﻢ 2
و 4 ( وﻣﻮﺿﻮع اﻵﻳﺔ أن اﷲ أﻣﺎت إﻧﺴﺎﻧﺎ ﻻ ﻳﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﻘﻴﺎﻣﺔ ﺛﻢ ﺑﻌﺜﻪ ﺑﻌﺪ ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎم ﻓﻘﺎل ﻟﻪ) :
( واﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﻃﻌﺎﻣﻚ وﺷﺮاﺑﻚ ﻟﻢ ﻳﺘﺴﻨﻪ واﻧﻈﺮ أﻟﻰ ﺣﻤﺎرك
وﻟﻨﺠﻌﻠﻚ آﻳﺔ ﻟﻠﻨﺎس واﻧﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﻈﺎم ﻛﻴﻒ ﻧﻨﺸﺰﻫﺎ ﺛﻢ ﻧﻜﺴﻮﻫﺎ ﻟﺤﻤﺎ )
ﻗﺒﻞ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻛﻠﻤﺔ (ﺣﻤﺎرك) ﻳﺘﺴﺎءل ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻋﻤﺎ ﻋﺴﺎه ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﻘﺼﺪه ﺑﺎﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻫﺬا
اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺬي ﺑﻌﺜﻪ ﺑﻌﺪ ﻣﻤﺎت ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎم إﻟﻰ ﻃﻌﺎﻣﻪ وﺷﺮاﺑﻪ ، ﻣﻊ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻄﻌﺎم أو
اﻟﺸﺮاب . وﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻬﻢ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮﻳﻦ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﺑﻐﻴﺮ ﻣﻔﻬﻮم اﻷﻛﻞ واﻟﺸﺮب ، ﻳﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ
ﺷﺮﺣﻬﻤﺎ ﺑﻤﻔﻬﻮم ﺳﺮﻳﺎﻧﻲ ﻳﻮاﻓﻖ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ. وﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻟﻒ اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻣﻀﺎﻓﺔ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻓﻲ
اﻟﻤﺼﺎﺣﻒ اﻟﻼﺣﻘﺔ ، ﻳﻘﺮأ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺎ ﻃﻌﻤﺎ ﺑﺸﺮح اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ 1) ﻣﻌﻨﻰ
اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻔﻬﻢ وﻣﺸﻴﺮا إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ( اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ اﻵﺻﻞ ) اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻓﻲ اﻟﺪارﺟﺔ اﻟﻘﺎﺋﻞ ( ﺣﻜﻲ ﺑﻼ ﻃﻌﻤﻪ)
ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺑﻼ ﻓﻬﻢ ، و 2 ) ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺤﺎل واﻟﺸﺄن واﻷﻣﺮ . وﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ
اﻟﺘﺎﺑﻊ ( ﺷـﺮﺑﺎ ) ( ﺑﻐﻴﺮ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺸﺮاب اﻟﻌﺮﺑﻲ) ، ﻳﺮى ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺄن ﻫﺬﻳﻦ اﻟﻠﻔﻈﻴﻦ ﻣﺮادﻓﺎن ﺑﺪﻟﻴﻞ
اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺎﺑﻊ ﻟﻬﻤﺎ ﺑﺼﻴﻐﺔ اﻟﻤﻔﺮد اﻟﻤﺬﻛﺮ ( ﻟﻢ ﻳﺘﺴﻨّﻪ)، وﻧﺎﺳﺒﺎ ﻫﺬا اﻟﻔﻌﻞ أﻳﻀﺎ إﻟﻰ أﺻﻠﻪ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ (
إﺷﺘﻨﻲ) اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ ﺗﻐﻴّﺮ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﺸﺮح اﻟﻄﺒﺮي،
ﻓﻴﻜﻮن اﻟﻤﻔﻬﻮم : ( أﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﻚ وأﻣﺮك ، ﻟﻢ ﻳﺘﻐﻴّﺮ ) .

وﻳﺸﺮح ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻔﻬﻢ اﻟﺮﺳﻢ ( ﺣﻤﺎرك) ﺑﻘﺮاءة ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ( ﺟﻤﺎرك) أي
ﻛﻤﺎﻟﻚ ( وﻣﻨﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻛﻠﻤﺔ اﻟﺠﻤﺮ أي اﻛﺘﻤﺎل اﻟﻨﺎر) ، ﻓﻴﻘﺮأ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ اﻵﻳﺔ ﻛﺎﻵﺗﻲ :
( واﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﻛﻤﺎﻟﻚ ) ، ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻄﻲ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺑﺨﻼف اﻟﻘﺮاءة اﻟﺘﻲ درﺟﺖ ﻣﻨﺬ ﺗﻨﻘﻴﻂ
اﻟﻘﺮآن ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻤﺎر اﻟﺬي ﻟﻴﺲ ﻟﻪ أي ﻣﻜﺎن ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻨﺺ. ودﻟﻴﻞ ذﻟﻚ أنّ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﺮدف ﻗﺎﺋﻼ: (
وﻟﻨﺠﻌﻠﻚ آﻳﺔ ﻟﻠﻨﺎس) وﻟﻴﺲ ( ﻟﻨﺠﻌﻞ ﺣﻤﺎرك آﻳﺔ ﻟﻠﻨﺎس) . وﻳﺸﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ أﺧﻴﺮا إﻟﻰ أن ﻗﺮاءة (
ﻧﻨﺸﺰﻫﺎ ) ﺧﺎﻃﺌﺔ واﻟﻤﻔﺮوض ﻗﺮاءﺗﻬﺎ ( ﻧﻨﺸﺮﻫﺎ ) داﻋﻤﺎ ﻫﺬه اﻟﻘﺮاءة اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﺪﻟﻴﻞ ﻣﺮادﻓﻬﺎ
اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ ( ﻓﺸﻂ) اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ ﻋﺪا ﻧﺸـﺮ وﺑﺴﻂ : أﺻﻠﺢ وﻋﺪّل ، ﻓﻴﻜﻮن ﻣﻌﻨﻰ اﻵﻳﺔ ﺑﻘﺮاءﺗﻬﺎ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ
واﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ :
( أﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﻚ وأﻣﺮك ﻟﻢ ﻳﺘﻐﻴّﺮ واﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﻛﻤﺎﻟﻚ
وﻟﻨﺠﻌﻠﻚ آﻳﺔ ﻟﻠﻨﺎس أﻧﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﻈﺎم ﻛﻴﻒ ﻧﺼﻠﺤﻬﺎ ﺛﻢ ﻧﻜﺴﻮﻫﺎ ﻟﺤﻤﺎ ) .
ﻛﻤﺜﺎل آﺧﺮ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻬﺞ رﻗﻢ 4 ﻧﺬﻛﺮ ﻋﻦ ﻛﺘﺎب ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ (ص121 - 102) ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻵﻳﺔ 24
ﻣﻦ ﺳﻮرة ﻣﺮﻳﻢ :
( ﻓﻨﺎداﻫﺎ ﻣﻦ ﺗﺤﺘﻬﺎ أﻻ ﺗﺤﺰﻧﻲ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ رﺑﻚ ﺗﺤﺘـﻚ ﺳـﺮﻳﺎ )

ﻳﺸﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﺷﺮﺣﻪ إﻟﻰ اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ ( 1505 – 1445 م) اﻟﺬي ﻳﺬﻛﺮ ﻋﻦ أﺑﻲ
اﻟﻘﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ " ﻟﻐﺎت اﻟﻘﺮآن " وﻋﻦ اﻟﻜﺮﻣﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ " اﻟﻌﺠﺎﺋﺐ " ﺑﺄن ﺗﺤﺖ ﻛﻠﻤﺔ ﻧﺒﻄﻴﺔ (
وﻫﻲ ﻟﻐﺔ اﻷﻧﺒﺎط اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ أو ﻣﺰﻳﺞ ﻣﻦ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ واﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ) ﺗﻌﻨﻲ اﻟﺒﻄﻦ ( ﺑﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ ﺟﻨﻴﻦ
) . وﻟﻢ ﻳﺄﺑﻪ اﻟﻤﺸﺘﺸﺮﻗﻮن ﻟﻬﺬا اﻟﺸﺮح ﻣﻌﺘﺒﺮﻳﻦ ﺑﺄن ﺗﺤﺖ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺎت اﻵراﻣﻴﺔ واﻟﻌﺒﺮﻳﺔ واﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ
واﻟﺤﺒﺸﻴﺔ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﺸﻲء . وﻟﻢ ﻳﺮد ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻄﺒﺮي أي ﺷﻚ ﻋﻦ ﻣﻌﻨﻰ
ﺗﺤﺖ ﻣﺎ ﺧﻼ اﻟﺘﺴﺎؤل ﻋﻤّﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺬي ﻧﺎدى ﻣﺮﻳﻢ ﻣﻦ ﺗﺤﺘﻬﺎ ﺟﺒﺮﻳﻞ أم ﻋﻴﺴﻰ (ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺴﻼم) ،
ﺑﻴﻨﻤﺎ اﺧﺘﻠﻒ أﻫﻞ اﻟﺘﺄوﻳﻞ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺳﺮﻳﺎ ، ﻓﺎﻋﺘﺒﺮه اﻟﻄﺒﺮي ﺟﺪول ﻣﺎء ، داﻋﻤﺎ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ:
( ﻓﻜﻠﻲ واﺷﺮﺑﻲ) ( اﻵﻳﺔ 26 ) . وأﻳﺪ اﻟﻤﻔﺴﺮون اﻟﻐﺮﺑﻴﻮن ﻫﺬا اﻟﻤﻔﻬﻮم ﺑﺎﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻣﻘﻄﻊ ﻣﻦ إﻧﺠﻴﻞ
ﻣﻨﺤﻮل ﻣﻨﺴﻮب إﻟﻰ ﻣﺘﻰ ورد ﻓﻴﻪ ﺑﺄن ﻋﻴﺴﻰ ( ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺴﻼم) ﻟﺪى ﻫﺮﺑﻪ ﻣﻊ أﻣﻪ ﻣﺮﻳﻢ إﻟﻰ ﻣﺼﺮ
ﻃﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻨﺨﻠﺔ، ﺣﻴﺚ ﻟﺠﺄا ﻟﻼﺳﺘﺮاﺣﺔ أﺛﻨﺎء ﻋﺒﻮرﻫﻤﺎ اﻟﺼﺤﺮاء ، أن ﺗﻔﺘﺢ ﺟﺬورﻫﺎ ﻟﺘﺨﺮج ﻣﺎءا
وﺗﺮوي ﻇﻤﺄ أﻣﻪ. واﻋﺘﺒﺮ اﻟﻤﻔﺴﺮون اﻟﻐﺮﺑﻴﻮن ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻤﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن إﺛﺒﺎﺗﺎ ﻟﻜﻠﻤﺔ
ﺳـﺮﻳﺎ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺠﺪول . وﻳﺮى ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺄن اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ ﺷﺮﻗﺎ وﻏﺮﺑﺎ ﻗﺪ أﺧﻔﻘﻮا ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻻﺗﻬﻢ
ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﻫﺬه اﻷﻳﺔ ﻻﻋﺘﻤﺎدﻫﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺮّد اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ وﻻﺳﺘﺸﻬﺎدﻫﻢ ﺑﻨﺺ ﺑﻌﻴﺪ
ﻋﻦ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى.
وﻓﻲ ﺷﺮﺣﻪ اﻟﻤﻔﺼﻞ ﻟﻜﻠﻤﺔ ﺗﺤﺖ ﻳﺸﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ أن ﻻ أﺻﻞ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ وأﻧﻬﺎ
ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ ( ﻧﺤِﺖ ) ( ﺑﻠﻔﻆ ﻧﺤِﺚ وﺑﻤﻌﻨﻰ ﻧﺰل واﻧﺤﺪر) اﻟﻤﺸﺘﻖ ﻣﻨﻪ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻌﺮﺑﻲ
ﻧﺤﺖ اﻟﻤﻔﻬﻮم ﻣﻨﻪ ﻧﺤﺖ اﻟﺤﺠﺮ وﻏﻴﺮه ﻟﺘﺴﻮﻳﺘﻪ أو ﺻﻘﻠﻪ، واﻟﻤﺮاد ﻣﻨﻪ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺎ ﺗﻨﺰﻳﻞ ﻣﺎ زاد ﻣﻨﻪ،
وﻣﻨﻪ اﻟﻨﺤﺎﺗﺔ أي ﻣﺎ ﻧﺰل ﻣﻦ ﻛﺴﺎرة ﻟﺪى اﻟﻨﺤﺖ . وﻗﺪ ورد ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺠﺎزي ﻓﻲ ﺑﻴﺖ
ﻟﻠﺸﺎﻋﺮة اﻟﺨﺮﻧﻖ ، أﺧﺖ اﻟﺸﺎﻋﺮ ﻃﺮﻓﺔ (ﺣﻮاﻟﻲ 564 - 538) ، وﻧﺼﻪ :
اﻟﺨﺎﻟﻄﻴﻦ ﻧﺤﻴﺘﻬﻢ ﺑﻨُﻀﺎرﻫﻢ وذوي اﻟﻐﻨﻰ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺬي اﻟﻔﻘﺮ

ﻳﻼﺣﻆ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺄن ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب أﺧﻄﺄ ﺑﺸﺮﺣﻪ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻨﺤﻴﺖ ﺑﺎﻟﺪﺧﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻗﻮم ﻟﻌﺪم
ﻓﻬﻤﻪ أﺻﻞ ﻓﻌﻞ ﻧﺤﺖ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﻤﺠﺎزي ، ﻣﻊ أن ﺗﻌﺒﻴﺮ اﻟﻨُﻀﺎر ( أي اﻷﺷﺮاف) ﻳﻮﺿﺢ
اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻨﺎﻗﺾ ﻟﻠﻨﺤﻴﺖ اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ اﻟﻮﺿﻴﻊ اﻷﺻﻞ ، اﻟﻘﻠﻴﻞ اﻟﺤﺴﺐ واﻟﻨﺴﺐ ، ﻛﻤﺎ
ﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ﺧﻠﻂ ذوي اﻟﻐﻨﻰ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺬي اﻟﻔﻘﺮ.
وﺗﻤﻬﻴﺪا ﻟﻘﺮاءة اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻔﺮآﻧﻲ ( ﺗﺤﺘﻬﺎ وﺗﺤﺘﻚ) ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺒﻄﻦ ( أي اﻟﺠﻨﻴﻦ ) اﻟﻤﻨﺴﻮب إﻟﻰ
اﻟﻨﺒﻄﻴﺔ ﺑﺤﺴﺐ اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ ﻧﻘﻼ ﻋﻦ أﺑﻲ اﻟﻘﺎﺳﻢ واﻟﻜﺮﻣﺎﻧﻲ، ﻳﻨﻔﻲ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻫﺬا اﻟﻤﻔﻬﻮم ، إﻻ أﻧﻪ
ﻳﺮى ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﻪ إذا ﻗﺮأﻧﺎ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ (ﺗﺤﺘﻚ) ﻧﺤﺘﻚ ﺑﻠﻔﻆ ﻧُﺤﺎﺗﻚِ ﺑﻤﻌﻨﻰ وﺿﻌﻚ أو ﺗﻮﻟﻴﺪك
ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ. وإﺛﺒﺎﺗﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻳﺸﺮح ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻔﻬﻢ ﺣﺮف ﻣﻦ ﻟﻴﺲ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻇﺮف
اﻟﻤﻜﺎن اﻟﻌﺮﺑﻲ (ﻣﻦ ﺗﺤﺘﻬﺎ ) ﺑﻞ ﺑﻤﻔﻬﻮم ﻇﺮف اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ (ﻣﻦ ﻧُﺤﺎﺗﻬﺎ) أي ﺣﺎل وﺿﻌﻬﺎ .
وﻳﺜﺒﺖ ﻫﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ ﻟﺤﺮف ﻣﻦ ﻗﻮﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺪارﺟﺔ: (ﻣﻦ وﺻﻠﺘﻲ ﻗﻠﺘﻠّﻪ) أي ﺣﺎل وﺻﻮﻟﻲ
ﻗﻠﺖ ﻟﻪ.
وﺗﻮﺿﻴﺤﺎ ﻟﺸﺮﺣﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ اﻟﻨُﺤﺎت ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮﺿﻊ أو اﻟﺘﻮﻟﻴﺪ ، ﻳﻼﺣﻆ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺄن ﻫﺬا
اﻟﻤﻔﻬﻮم ﻟﻢ ﻳﺮد ﻓﻲ اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ، وإﻧﻤﺎ ورد ﻣﺮادف ﻟﻪ وﻫﻮ ( ﻧﻔَﻞ ) أي ﻫﺒﻂ وﺳﻘﻂ ﻓﻲ
ﻣﺮﺟﻊ آراﻣﻲ آﺧﺮ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮﺿﻊ أو اﻟﺘﻮﻟﻴﺪ ﻏﻴﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أو اﻟﻔﺎﺋﻖ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺑﺨﻼف اﻟﻮﻻدة
اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ. وﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﺮد ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﺳﻮى وَﻟَﺪَ ووَﺿَﻊَ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﺘﻮﻟﻴﺪ أو اﻟﻮﻻدة اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ، ﻳﻨﺒّﻪ
ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ أﻫﻤﻴﺔ ﺗﻌﺒﻴﺮ اﻟﻨُﺤﺎت اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﺮد ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن إﻻ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻋﻦ وﻻدة
ﻋﻴﺴﻰ ( ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺴﻼم) ﻏﻴﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أو اﻟﻔﺎﺋﻘﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻣﻤﻴﺰا إﻳﺎه ﻋﻦ وﻻدة أي ﻣﺨﻠﻮق آﺧﺮ ،
واﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻨُﺤﺎت ﻫﻮ اﻟﺘﻨﺰﻳﻞ ، ورﺑﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻤﺮاد ﺑﻪ ﺗﻨﺰﻳﻠﻪ ﻣﻦ اﻟﻌُﻼ. وﻳﺮى ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻲ
ﻫﺬا اﻟﻤﻘﻄﻊ ﻣﻦ ﺳﻮرة ﻣﺮﻳﻢ وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ أﺻﻄﻼﺣﺎ ﻻﻫﻮﺗﻴﺎ ذا أﻫﻤﻴﺔ ﻗﺼﻮى ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ
إﻟﻰ ﺗﺎرﻳﺦ اﻷدﻳﺎن .
اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻳﻜﻮن ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﻤﺬﻛﻮر :

ﻓﻨﺎداﻫﺎ ﺣﺎل وﺿﻌﻬﺎ أﻻ ﺗﺤﺰﻧﻲ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ رﺑﻚ وﺿﻌﻚ ﺳـﺮﻳﺎ !
ﻹﻳﻀﺎح ﻣﻌﻨﻰ ﺳﺮﻳﺎ اﻟﻤﺨﺘﻠﻒ ﻋﻠﻴﻪ ، ﻳﺒﺎﺷﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﻨﻘﺾ ﻣﺎ ﺣﺎول اﻟﻤﻔﺴﺮون ﺷﺮﻗﺎ
وﻏﺮﺑﺎ ﻓﻬﻤﻪ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺟﺪول اﻟﻤﺎء ، ﻣﺸﻴﺮا إﻟﻰ أن اﺳﺘﻨﺎد اﻟﻐﺮﺑﻴﻴﻦ إﻟﻰ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻣﻦ إﻧﺠﻴﻞ
ﻣﻨﺤﻮل ﻣﻨﺴﻮب إﻟﻰ ﻣﺘﻰ ﻻ ﻳﺄﺧﺬ ﺑﻌﻴﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ. ﻓﺈن أﻣﺮ اﻟﻄﻔﻞ ﻋﻴﺴﻰ ( ﻋﻠﻴﻪ
اﻟﺴﻼم) اﻟﻨﺨﻠﺔ ﺑﺘﻔﺠﻴﺮ اﻟﻤﺎء ﻹرواء ﻇﻤﺄ أﻣﻪ، ﺑﺤﺴﺐ ﻫﺬا اﻻﻧﺠﻴﻞ ، ﻓﺎﻟﺴﺒﺐ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ اﻧﻘﻄﺎع
اﻟﻤﺎء ﻓﻲ اﻟﺼﺤﺮاء اﻟﻤﺠﺎورة . أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻓﺎﻟﻮﺿﻊ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺗﻤﺎﻣﺎ . ﻓﻬﺘﺎف ﻣﺮﻳﻢ ( ﻳﻠﻴﺘﻨﻲ
ﻣﺖ ﻗﺒﻞ ﻫﺬا وﻛﻨﺖ ﻧﺴﻴﺎ ﻣﻨﺴﻴﺎ ) ( اﻵﻳﺔ 23 ) ﻟﻢ ﻳﺄت ﻋﻦ ﺧﻮف ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻮت ﻋﻄﺸﺎ، ﺑﻞ
ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻋﻦ ﻳﺄﺳﻬﺎ ﻻﺗﻬﺎﻣﻬﺎ ﺑﺼﻮرة ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺎﻟﺤﻤﻞ اﻟﺤﺮام ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻀﺢ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻵﻳﺔ 28 : (
ﻳﺄﺧﺖ ﻫﺮون ﻣﺎ ﻛﺎن أﺑﻮك اﻣﺮأ ﺳﻮء وﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ أﻣﻚ ﺑﻐﻴﺎ ) ، وﻟﻨﺒﺬﻫﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻣﻦ ﺑﻴﺖ أﻫﻠﻬﺎ وﻓﻘﺎ
ﻟﻶﻳﺔ 16: ( واذﻛﺮ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب ﻣﺮﻳﻢ إذ اﻧﺘﺒﺬت ﻣﻦ أﻫﻠﻬﺎ ﻣﻜﺎﻧﺎ ﺷﺮﻗﻴﺎ ) . وﻳﺸﺮح ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻌﻞ
اﻧﺘﺒﺬت ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻃُﺮِدت ﻣﻦ ( ﻗﺒﻞ ) أﻫﻠﻬﺎ ﺑﺼﻴﻐﺔ اﻟﻤﺠﻬﻮل وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻨﺤﻮ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻳﺠﻴﺰ اﺳﺘﻌﻤﺎل
اﻟﻤﺠﻬﻮل ﻣﻊ ذﻛﺮ اﻟﻔﺎﻋﻞ ﺑﺨﻼف اﻟﻨﺤﻮ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺬي وُﺿﻌﺖ ﻗﻮاﻋﺪه ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻋﻦ ﻳﺪ أﻋﺎﺟﻢ ﻟﻢ
ﻳﻠﻤّﻮا ﺑﺄﺻﻮل ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن . وﻳﺸﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ ﻣﻘﺎﻃﻊ أﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ورد ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻔﻌﻞ
اﻟﻤﺠﻬﻮل ﻣﻊ ذﻛﺮ اﻟﻔﺎﻋﻞ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺣﺮف ﻣِﻦ ، ﻣﻨﺒّﻬﺎ إﻟﻰ أن اﻟﻘﺮآن ﻻ ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ
اﻟﻼﺣﻘﺔ وأﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺣﺚ أن ﻳﺄﺧﺬ ﺑﻌﻴﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺘﺢ ﻟﻨﺎ أﺑﻌﺎدا ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻔﻬﻢ
ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن وﻣﻌﺎﻧﻴﻪ.
ﺛﻢ ﻳﺮدف ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻓﻲ ﺷﺮﺣﻪ ﻟِﻤﺎ اﺗﻬﻤﺖ ﺑﻪ ﻣﺮﻳﻢ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﻘﻞ أن ﻳﻜﻮن أول ﻛﻼم وﺟﻬﻪ
اﻟﻴﻬﺎ اﺑﻨﻬﺎ ﺣﺎل وﻻدﺗﻪ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻒ ﻋﻦ ﻳﺄﺳﻬﺎ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺟﺪول ﻣﺎء ﺟﻌﻠﻪ رﺑﻬﺎ ﺗﺤﺘﻬﺎ . إﻧﻤﺎ اﻟﻤﻨﺘﻈﺮ
أن ﻳﻜﻮن ﻓﻲ ﻛﻼﻣﻪ ﻟﻬﺎ ﻋﺰاء ﻳﻨﺎﻗﺾ اﺗﻬﺎﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﺤﺮام ﻹزاﻟﺔ ﻫﺬا اﻟﻌﺎر ﻋﻨﻬﺎ . وﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻧﻘﻴﺾ اﺑﻦ
اﻟﺤﺮام ( وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻜﻼم اﻟﺬى ﻣﺎ زال دارﺟﺎ ) اﺑﻦ اﻟﺤﻼل ، ﻳﺜﺒﺖ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﺑﺎﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﺑﺄن
اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻘﺮآﻧﻲ (ﺳـﺮﻳﺎ ) ﻳﻠﻔﻆ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺎ ﺷـﺮﻳﺎ، وﻫﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺻﻔﺔ ﻓﻌﻠﻴﺔ ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ ﻓﻌﻞ ﺷـﺮا (
أي ﺣﻞّ ) وﺗﻌﻨﻲ اﻟﺤﻼل . وﻋﻠﻴﻪ وﺟﺐ ﻗﺮاءة اﻵﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ :
( ﻓﻨﺎداﻫﺎ ﻣﻦ ﻧُﺤﺎﺗِﻬﺎ أﻻ ﺗﺤﺰﻧﻲ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ رﺑﻚ ﻧُﺤﺎﺗﻚِ ﺷـﺮﻳﺎ )
ﻛﻤﺎ وﺟﺐ ﻓﻬﻤﻬﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ:
( ﻓﻨﺎداﻫﺎ ﺣﺎل وﺿﻌﻬﺎ أﻻ ﺗﺤﺰﻧﻲ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ رﺑﻚ وﺿﻌَﻚِ ﺣﻼﻻ ) .

اﻟـﺨــﻼﺻــﺔ
ﻟﻢ ﻳُﻌﺮض ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﻠﺨّﺺ إﻻ ﻧﻤﺎذج ﻳﺴﻴﺮة ﻋﻤﺎ ﻏﻤﺾ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﺗﻮﺿﻴﺤﺎ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ اﻟﺬي
اﺗﺒﻌﻪ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ دراﺳﺘﻪ اﻟﺘﻲ ﺗﺰﻳﺪ ﻋﻦ 300 ﺻﻔﺤﺔ ، وﻳﻘﻮل اﻟﻤﺆﻟﻒ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ
ﻻ ﺗﺸﻜﻞ ﺳﻮى ﺟﺰءا ﻣﻦ أﺑﺤﺎث واﺳﻌﺔ ﺣﻮل ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن ﻳﺄﻣﻞ ﻧﺸﺮ ﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ. وﺑﺬﻛﺮه
اﻷﺑﺤﺎث اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸـﺄت ﻓﻲ اﻟﻐـﺮب ﻣﻨﺬ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸـﺮ ﻳﺸـﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ إﻟﻰ أن
ﻫﺬه اﻷﺑﺤﺎث اﻗﺘﺼﺮت ﻋﻠﻰ ﺷﺮح اﺷﺘﻘﺎق ﻋـﺪد ﻣﺤﺪود ﻣﻦ اﻷﻟﻔـﺎظ ﻏﻴﺮ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن دون
ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻌﺎﻧﻴﻬﺎ ، ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺒﻴّﻨﺖ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺟﺪﻳﺪة ﺑﻌﻴﺪة ﻛﻞ اﻟﺒﻌﺪ ﻋﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻷﻟﻔﺎظ
وﻣﻘﺎﻃﻊ ﻏﻴﺮ ﻳﺴﻴﺮة ﻓﻲ ﻧﺺ اﻟﻘﺮآن . وﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ ﻫﺬه اﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﺟﺰءا ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ
اﻟﻌﻘﺎﺋﺪ اﻻﺳﻼﻣﻴﺔ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺠﻨﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻟﻤﺎ أﺟﻤﻊ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ 7
ﺑـ "ﺣﻮرﻳﺎت اﻟﺠﻨﺔ " . وﻓﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻟﻐﻮي ﻣﻌﻤّﻖ ﻟﻶﻳﺎت اﻟﻤﻨﺴﻮﺑﺔ ﻟﻬﺎ، ﻳﺸﺮح ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻋﻠﻰ 40
ﺻﻔﺤﺔ (260-221) ﺑﺄن أﻫﻞ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺷﺮﻗﺎ وﻏﺮﺑﺎ ﻗﺪ أﺧﻄﺄوا ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻬﻢ اﻟﺘﻌﺎﺑﻴﺮ اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ
ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﺳﻴﺒﻮﻳﻪ. وﻳﺒﻴّﻦ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻟﻐﻮﻳﺎ وﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺎ ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﺘﻌﺎﺑﻴﺮ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﻧﺼﻮص
ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﺑﺎﻟـ "ﻣﻴﺎﻣﺮ" أﻟﻔﻬﺎ أﻓﺮام اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ (373 – 306 م) ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺮاﺑﻊ ﻣﻴﻼدي ﻋﻦ
اﻟﺠﻨﺔ. وﺧﻼﺻﺔ اﻟﺸﺮح أن ﻟﻔﻈﺔ ﺣـﻮر ﺻﻔﺔ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﻟﻠﻌﻨﺐ اﻷﺑﻴﺾ وأن ﻋﻴﻦ ﺻﻔﺔ اﺳﻤﻴﺔ ﺗﻌﺒﺮ
ﻋﻦ ﺻﻔﺎء وﺑﺮﻳﻖ اﻟﺤﺠﺎرة اﻟﻜﺮﻳﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻌﺖ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺮآن ﻧﺼﺎﻋﺔ اﻟﻌﻨﺐ اﻷﺑﻴﺾ إذ ﻳﺸﺒﻬﻪ ﺑﺎﻟﻠﺆﻟﺆ
اﻟﻤﻜﻨﻮن . وﻟﻤﺎ ﻧﻌﺖ اﻟﻘﺮآن ( اﻟﻮﻟﺪان اﻟﻤﺨﻠﺪون ) ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ، ﺗﺒﻴّﻦ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺄن اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﻮﻟـﺪان
وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺮادف اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻲ ( ﻳﻠـﺪا ) : اﻟﺜﻤﺎر ، ﻓﺘﻮﺟّﺐ ﻗﺮاءة ﻣﺠﻠﺪون ﺑﺪﻻ ﻣﻦ (ﻣﺨﻠﺪون ) ، أي أن ﺛﻤﺎر
اﻟﺠﻨﺔ ﺗﺆﻛﻞ ﺑﺎردة (ﻣﺠﻠّﺪة ) ﺑﺨﻼف أﻫﻞ اﻟﺠﺤﻴﻢ ( اﻵﻛﻠﻮن ﻣﻦ ﺷﺠﺮ ﻣﻦ زﻗﻮم … ﻓﺸﺮﺑﻮن ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ
اﻟﺤﻤﻴﻢ) ( ﺳﻮرة اﻟﻮاﻗﻌﺔ، 54 ، 52 ) .
وﻫﻨﺎك ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻟﻐﻮي ﺟﺪﻳﺪ ﻟﺴﻮرة ( اﻟﻜﻮﺛﺮ ) اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻴﺮ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻔﻬﻮم ﺗﻌﺎﺑﻴﺮﻫﺎ اﻟﺴﺮﻳﺎﻧﻴﺔ
اﻟﻤﻌﺮﺑﺔ إﻟﻰ رﺳﺎﻟﺔ ﺑﻄﺮس اﻷوﻟﻰ ، اﻹﺻﺤﺎح اﻟﺨﺎﻣﺲ ، اﻵﻳﺔ 9-8 (ص276-269 ) ( واﻟﻮاردة ﻓﻲ
ﻣﺪﺧﻞ ﺻﻼة اﻟﻤﺴﺎء اﻷﺧﻴﺮة “Complies” ﻓﻲ اﻟﻄﻘﺲ اﻟﻼﺗﻴﻨﻲ) ، وﺗﺤﻠﻴﻞ ﺟﺪﻳﺪ آﺧﺮ ﻟﺴﻮرة (
اﻟﻌﻠﻖ) (ص 298-277 ) اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺠﻠﻰ ﻣﻦ آﺧﺮ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺳﺮﻳﺎﻧﻲ ﻣﻌﺮب ورد ﻓﻴﻬﺎ
( أﺳﺠﺪ واﻗﺘﺮب) ﺻﻠﺘﻬﺎ اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﺑﺮﺗﺒﺔ اﻟﻘﺪاس اﻟﻤﺴﻴﺤﻲ ، إذ ﻳﺪل ﺗﻌﺒﻴﺮ ( إﻗﺘـﺮب) ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺎ ﻋﻠﻰ
اﻻﺷﺘﺮاك ﻓﻲ اﻟﺬﺑﻴﺤﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ وﺗﻨﺎول اﻟﻘـﺮﺑﺎن، ﻛﻤﺎ ﻳﺜﺒﺖ ذﻟﻚ ﻣﺎ ذﻛﺮه ﺻﺎﺣﺐ (ﻛﺘﺎب اﻷﻏﺎﻧﻲ)
ﻋﻦ اﻟﺸﺎﻋﺮ اﻟﻤﺴﻴﺤﻲ ﻋﺪي ﺑﻦ زﻳﺪ ( اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ ﻗﺮب 590 م) وﻫﻨﺪ ﺑﻨﺖ اﻟﻨﻌﻤﺎن
( اﻟﻤﺘﻮﻓﻴﺔ ﺑﻌﺪ 602 م) إذ دﺧﻼ ﻛﻨﻴﺴﺔ اﻟﺤﻴﺮا ﻳﻮم ﺧﻤﻴﺲ اﻷﺳﺮار " ﻟﻴﺘﻘـﺮﺑﺎ " .
وﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﻟﻮﻛﺴﻨﺒﺮغ ﻣﻦ ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ اﻟﻠﻐﻮي ﺑﺄن اﻟﺴﻮرﺗﻴﻦ اﻟﻤﺬﻛﻮرﺗﻴﻦ ﺗﺸﻜﻼن ﺟﺰءا أﺳﺎﺳﻴﺎ
ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺘﺴﺒﺔ ﻟﻠـ " ﻗﺮﻳـﺎن " اﻟﻤﺴﻴﺤﻲ اﻷﺻﻞ واﻟﺴﺎﺑﻖ ﻋﻬﺪا ﻟﻤﺎ أﺳﻤﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺑـ
" اﻟﻘﺮآن " ﻋﺮﺑﻴﺎ .

 

الصفحة الرئيسية